在第二屆考亭論壇平行分論壇（二）上，來自中國社科院以及復旦大學、浙江大學、中國人民大學、中國政法大學、中山大學、華僑大學等高校的專家學者齊聚一堂，圍繞“朱子學為中華民族提供的精神動力和道德滋養(yǎng)”和“朱子學的歷史意識與中華文明的連續(xù)性”等主題，進行深入交流探討。

復旦大學哲學學院教授郭曉東對朱子的“格物致知”進行了“再檢討”，他提出，朱子以格物為《大學》工夫之首，但不可將《大學》工夫單獨割裂出來而孤立看待?！洞髮W》之八條目中，固然以“格物致知”為首，但在朱子認為，格物工夫要以其“端緒”為前提，此“端緒”即本心之體的發(fā)見處，有賴于“小學”涵養(yǎng)履踐工夫的培養(yǎng)?！靶W”與“大學”工夫是相輔相成的關系，無“小學”則“大學”工夫無根本，無“大學”則“小學”工夫難以圓滿?；诖瞬庞锌赡軐Α案裎镏轮惫し虻男再|及其得失有一個真切的了解。

“朱子思想內涵豐富，不僅其自身的義理精深廣博，被詮釋的可能性亦有多種?！闭憬髮W哲學學院特聘研究員李明書認為，在尋求中西方語境共同認可朱子學的理論價值時，應不忘思考朱子學自身的系統(tǒng)為何，而且應接受朱子思想系統(tǒng)的表述是中西方皆承認的學術語言，才能展現出朱子思想遍及于全人類的共同價值。

中國社會科學院哲學研究所研究員，中國哲學研究室主任劉豐以《再論朱子的“皇極”論—— 兼論“范呂解仇”公案》為題，分享了自己對這一話題的獨到見解。中國政法大學國際儒學院副教授秦晉楠以《中國哲學方法論中的“世界哲學”問題——以胡適、馮友蘭、張岱年為中心》為題，分享了對中國哲學學科奠基人關于中國哲學方法論中世界哲學問題的看法，并嘗試重新評估其意義。

“早期儒家人性論中有著人性、物性關系的思想，這種思想存在‘人性、物性相異’和‘人性、物性相同’兩種模式?！敝袊鐣茖W院哲學研究所研究員、中國哲學研究室副主任任蜜林說，“到了朱熹注‘四書’時，他不得不同時面對兩個文本，于是造成了其思想上的矛盾，這對其以后的儒學發(fā)展產生了重要的影響。”

中山大學哲學系副教授張清江以《朱熹家祭實踐及其精神意涵——以祭土地為例》為題，探討了家居祭祀實踐的精神價值和意義經驗，他認為，家居祭祀“土地”的行為實踐，是朱熹生活中的重要儀式行為，蘊含著他對家居空間神圣性的信仰表達，背后基于儒家傳統(tǒng)對宇宙整體和生活秩序的基本理解。

中國人民大學哲學院副教授劉增光以《<孟子>末章詮釋與理學道統(tǒng)論》為題，討論理學道統(tǒng)論的內在問題和外在影響，他說，“我們應當以包容的眼光言說道統(tǒng)，全面深入地闡發(fā)儒學所包涵的資源，而非言必以理學為尊，學必以心性為是?！?!--孟子-->

華僑大學哲學與社會發(fā)展學院講師王子劍表示，在批判與清理佛老“體用殊絕”世界觀的過程中，朱子不僅通過張載、二程等繼承了“體用不二”“體用一源”等體用話語，而且在綜合融會的基礎上，進一步豐富深化了“體”“用”的具體內涵與結構關系，成為朱子進一步詮釋、綜合、融會其他諸家，以及建構集大成式的道學理論體系的重要工具與理論出發(fā)點。

復旦大學哲學院博士研究生何瑋討論了元初新安理學家胡炳文的“明德本心”說對朱子的承繼與發(fā)展。她認為，胡炳文在《大學通》中提出的“明德即是吾之本心”觀點，針對朱子后學之弊，統(tǒng)合了“明德”具有的心、性兩個向度，要求學者追求心與理的合一從而避免走向支離，在具體事物中窮其理從而避免流于空虛。從中可以看出胡炳文的思想已呈現出了一定的融匯朱陸的傾向，體現了朱子學在元代初期的流變特色。